بالإضافة إلى

المعتقدات

المعتقدات

ما هي المعتقدات والقيم الأكثر شيوعا في السياسة الأمريكية؟ من المهم معرفة هذه المعتقدات والقيم إذا ما أراد المرء أن يفهم النفس السياسية الموجودة في أمريكا والتي تندرج في النظم التنفيذية والتشريعية والقضائية التي تشكل الهيكل السياسي لأمريكا.

هذه الثقافة السياسية يتغير ويتغير نتيجة لعدة عمليات معقدة مثل التنشئة الاجتماعية وردود الفعل من النظام السياسي. قد يطور الأفراد معتقداتهم السياسية من آبائهم أو أصدقائهم وما إلى ذلك (التنشئة الاجتماعية) أو قد يتطورون استجابةً لبعض القضايا السياسية و / أو الاستجابات السياسية (ردود الفعل).

في عام 1996 ، صوتت نسبة أعلى بكثير من الأميركيين السود لصالح بيل كلينتون من بوب دول المفترض لأنهم شعروا أن واحدة من خلال تجربته في منصب الرئيس كانت قادرة على تقديم أفضل من الآخر الذي لم يكن لديه خبرة في السلطة التنفيذية. وبالمثل ، صوتت الكثير من النساء لصالح كلينتون أكثر من دول. في عام 2000 ، استمر هذا الاتجاه مع وجود عدد أكبر بكثير من النساء المصوتات لصالح جور و 90 ٪ من الأمريكيين السود يصوتون أيضًا لصالح جور. لقد صوت عدد أكبر بكثير من الرجال لصالح بوش وما تم تصنيفه على أنه مدن صغيرة ، وصوتت المدن الصغيرة بأعداد أعلى بكثير للفائز النهائي - بوش.

لماذا حدثت هذه الأنماط؟

تدعم الثقافة السياسية في أمريكا بشكل فعال الهيكل السياسي ونتيجة لذلك هناك احتمال ضئيل للغاية في تغيير الهيكل. هناك علماء اجتماعيون راديكاليون مثل كتسنلسون وكيسلمان يعتقدون أن الثقافة السياسية الأمريكية مفروضة من الأعلى في محاولة لإضفاء الشرعية على الهيكل السياسي. يُعرف هذا الاعتقاد باسم "الإيديولوجية المهيمنة" ، ويعتقد أولئك الذين يدعمون هذه النظرية أن منطقها هو غرس الناس في أن النظام السياسي في أمريكا هو النظام الوحيد الممكن وأن أي تغيير يمكن أن يحدث ضررًا كبيرًا.

صمويل هنتنغتون في كتابه "السياسة الأمريكية" لخص الثقافة السياسية الأمريكية "الحرية والمساواة والفردية والديمقراطية وسيادة القانون بموجب الدستور".

أوضحت الأبحاث أن الأمريكيين حريصون على دعم حرية التعبير عند ارتباطها بالبيانات العامة ، على سبيل المثال "لا يزال يتعين على الأشخاص الذين يكرهون أسلوب الحياة في أمريكا الفرصة للتعبير عن آرائهم والاستماع إليهم". ومع ذلك ، يبدو أن مستوى الدعم أقل بكثير لبيانات معينة ، على سبيل المثال "هذا الكتاب الذي يحتوي على آراء سياسية غير مقبولة لا يمكن أن يكون كتابًا جيدًا ولا يستحق النشر". تشير الأبحاث إلى أن حوالي 80٪ من الأمريكيين سيوافقون على البيان الأول ، لكن 50٪ فقط سيؤيدون البيان الثاني.

في عام 1954 ، اعتقد 37٪ فقط ممن شملهم الاستطلاع في أمريكا أن للناس الحق في ذلك ملحدتعليقات. بحلول عام 1972 ، ارتفع هذا إلى 65 ٪ وبحلول عام 1991 ، إلى 72 ٪.

في عام 1954 ، اعتقد 27 ٪ من الذين شملهم الاستطلاع في أمريكا أن الناس لديهم الحق في التعبير عن دعمهم لشيوعية. بحلول عام 1972 ، ارتفع هذا إلى 52 ٪ وبحلول عام 1991 ، إلى 67 ٪.

في عام 1954 ، اعتقد 17 ٪ من الذين شملهم الاستطلاع في أمريكا أن الناس لديهم الحق في التعبير عنصري الآراء. بحلول عام 1976 ، ارتفع هذا إلى 61 ٪ ، وبحلول عام 1991 ، إلى 62 ٪.

أشارت الأبحاث من الدراسة المذكورة أعلاه أيضًا إلى أن الدعم لحرية المعتقدات المحددة كان أعلى بكثير بين "النخبة" المتعلمة مقارنةً بالجماهير الجماهيرية.

الاعتقاد بحرية التعبير والفكر ليس أمريكيا بشكل فريد ، وكانت هناك أوقات في تاريخ أمريكا لم يتم التمسك بها - كما حدث أثناء "التخويف الأحمر" في الخمسينيات وموقف بعض الجنوبيين البيض خلال حملات الحقوق المدنية في 1960s. جلب التعبير عن وجهات النظر "غير الأمريكية" خلال الاحتجاجات أثناء حرب فيتنام رداً مماثلاً. ومع ذلك ، بوجه عام ، تحركت أمريكا نحو قدر أكبر من التسامح الاجتماعي ويبدو أن الإحصاءات المذكورة أعلاه تؤكد ذلك. لكن هذه الإحصاءات نفسها يمكن أن توفر تفسيرات أخرى.

في عام 1991 ، اعتقد 67٪ ممن شملهم الاستطلاع أن للناس الحق في التعبير عن دعمهم للشيوعية ، فإن 33٪ إما كانوا محايدين بشأن هذه المسألة أو اعتقدوا عكس ذلك. ويبلغ عدد سكانها البالغ 200 مليون نسمة ، وهذا سيمثل رقمًا كبيرًا إذا كان هذا الشعور صحيحًا بالنسبة للولايات المتحدة بأكملها ، وإذا كانت مجموعة العينة الخاصة بهذا الاستطلاع تعكس حقًا المثل العليا الأمريكية.

بغض النظر عن ذلك ، يتمتع الأمريكيون بحقوق قانونية كبيرة تحمي حقوق حرية التعبير والفكر وما إلى ذلك. وبالمثل ، تتمتع وسائل الإعلام والصحف بحرية كبيرة في التحقيق والنشر أو الإنتاج داخل حدود القانون. لقد كان تحقيق أجرته صحيفة "واشنطن بوست" هو الذي بدأ الإجراءات التي أدت إلى استقالة ريتشارد نيكسون.

إذا حدثت مشاكل فيما يتعلق بحرية التعبير ، فغالبًا ما تكون هذه مشكلة على الساحة المحلية بدلاً من الوطنية ، على الرغم من نمو الاتصالات في جميع أنحاء أمريكا ، يمكن التعامل بسرعة مع أي انتهاك للحريات الفردية على المستوى المحلي السلطات .... على الأقل من الناحية النظرية.

المساواة هي اعتقاد آخر متأصل في النفس الأمريكية. علق الزوار الأوائل لأمريكا مثل دي توكفيل وتشارلز ديكنز بإيجابية فيما يتعلق بهذا ، وأشار كلاهما إلى أن كل أمريكي لديه ميل إلى معاملة الجميع على قدم المساواة بغض النظر عن التعليم أو المهنة أو الطبقة الاجتماعية. كانت "المساواة" واحدة من صرخات الثورة الأمريكية. على الرغم من أن هذا كان أكثر من تعليق على تكافؤ الفرص وليس تكافؤ الظروف. كانت النظرية أنه إذا مُنح الجميع (باستثناء العبيد) المساواة بموجب القانون ، فسيكون كل فرد قادرًا على تحقيق الذات وتحقيق أفضل ما لديهم.

يدعي أولئك الذين يدعمون الأيديولوجية المهيمنة أن الضغط المستمر على تكافؤ الفرص يساعد على إضفاء الشرعية على ما هو مجتمع غير متكافئ للغاية.

إن المساواة أمام القانون والمساواة في الكرامة متطورة على حد سواء في أمريكا والتشريعات المعمول بها لحماية المواطنين من الأشخاص أو السلطات الأخرى بعيدة المدى ويتم تطبيقها. في السنوات الأخيرة ، كان التمييز ضد المرأة والأقليات العرقية محور هذه القوانين "لكن فكرة أن جميع المواطنين ، بغض النظر عن الخلفية ، يجب أن يعاملوا على قدم المساواة ، راسخة بعمق." (مكاي)

يبقى العمل الفردي اعتقادًا مهمًا جدًا في أمريكا. أدى الرفض الواضح للعمل الجماعي إلى بقاء العضوية في النقابات منخفضة. لا يزال الاعتماد على الذات يمثل قيمة قوية للغاية ولا يوجد دعم شعبي كبير لما يسمى "بواقي الرعاية الاجتماعية". المؤسسات الخاصة التي يديرها أصحاب مصلحة خاصة فيها هي المفضلة أكثر من المؤسسات العامة.

الأمريكيون يتعارضون مع الحكم الحكومي بشكل عام لكن الأبحاث تظهر أن هناك مستوى أكبر من الدعم لأحكام معينة مثل التعليم والصحة والتي ربما تكون نتيجة لمشاركة حكومية أعلى بكثير في مثل هذه القضايا في السنوات الأخيرة.

لا تزال الفردية الاقتصادية معتقدًا مهمًا وتشرح الدعم الكبير للرأسمالية. إن تطور أمريكا كأمة يفسر بشكل أساسي بتوسع الرأسمالية واحتياجاتها. ومع ذلك ، شهدت أمريكا انقطاعات عرضية في العمل الجماعي مثل المكارثية في الخمسينيات ونمو الكنائس المسيحية الأساسية في الثمانينيات حيث ذهب الأفراد مع الجماهير.

المسألة برمتها حول أهمية الفرد تتعارض مع الاعتقاد في تكافؤ الفرص. لقد جعل التمييز الإيجابي من الممكن بالنسبة لمجموعات معينة مثل المعاقين والأميركيين السود وما إلى ذلك أن يشاركوا أكثر في المجتمع الأمريكي. يتعين على بعض الكليات في المناطق المختلطة عرقيًا أن تضع جانباً عددًا معينًا من أماكن الطلاب للأقليات العرقية على حساب المجموعات الأخرى. من الواضح أن هذا النهج يخفف ضد الفرد الذي يخسر في هذه الحالة الآخر ، لأن الحكم ينص على أن هذا هو ما ينبغي القيام به. هذا الصدام لا يزال يسبب التوتر في المجتمع الأمريكي وفي عام 1996 ، صوت الناخبون في كاليفورنيا لحظر التمييز الإيجابي.

وقد أدى هذا الاعتقاد في الفردية إلى دعم أقل في أمريكا للعمل الحكومي الذي من شأنه أن يؤثر على الفرد في بعض القضايا بالمقارنة مع البلدان الأخرى. الجدول التالي يوضح النسبة المئويةمن الناس في أمريكا وبريطانيا العظمى وألمانيا الذين يتفقون على أن ...

موافق على الحكومة ... الولايات المتحدة الأمريكيةألمانيابريطانيا
مراقبة الأجور بموجب التشريعات232832
تقليل أسبوع العمل لخلق المزيد من فرص العمل275149
مراقبة الأسعار192048
توفير الرعاية الصحية405785
تمويل مشاريع خلق فرص العمل707383
إنفاق المزيد على معاشات الشيخوخة475381
تقليل الاختلافات بين ذوي الدخل المرتفع والمنخفض386665
فرض حزام الأمان يرتدي498280
حظر التدخين في الأماكن العامة464951

يرتبط الحزب الجمهوري عادة بالقوانين التي تسعى إلى احترام الفرد بينما يرتبط الحزب الديمقراطي بدعم الجماعات المحرومة.

الغالبية العظمى من أمريكا تدعم مفهوم الديمقراطية. وبالتالي فإن نتائج الانتخابات تحظى باحترام كبير ، وقد أدى دعم رأي الأغلبية إلى اتباع بعض السياسات الفضولية التي اتبعها السياسيون لأنهم كانوا معروفين أنهم يتمتعون بدعم الأغلبية. حظيت سياسة "الضربات الثلاث وأنت خارج" بدعم شعبي كبير على الرغم من حبس الأشخاص مدى الحياة لما يبدو أنه أكثر الأسباب تافهة. حُكم على سارق صغير بالسجن المؤبد لإدانته الثالثة بالسرقة - سرقة بيتزا على شاطئ في كاليفورنيا. لكن شعبية القاعدة تعني أنها جاءت لأنها حظيت بدعم الأغلبية.

أشارت الأبحاث التي أجراها اللوز وفيربا في عام 1960 إلى أن 82 ٪ من الأميركيين يؤيدون نظام الحكم على أساس الدستور. لا يزال هناك دليل يدعم النتائج التي توصلوا إليها على الرغم من أن الرقم قد يكون إلى حد ما. قلة قليلة من الأميركيين يسعون إلى الهجرة أو الانتقاد العلني للنظام القائم على الدستور. ومع ذلك ، يشعر الكثير من الناس الآن بخيبة أمل إزاء نظام الحزب والرئاسة والبيروقراطية الفيدرالية.

أشارت الأبحاث بين عامي 1960 و 1992 بوضوح إلى أنه كان هناك انخفاض في الدعم الذي يمكن للحكومة الفيدرالية توقعه للحصول على قضايا مثل ما إذا كانت تهتم بالناس ، هل اهتمت فقط ببعض مجموعات المصالح ، هل أهدرت المال وما إلى ذلك. استغرقت الثقة ضجة حول قضايا مثل فيتنام ووترغيت وأزمة الرهائن الإيرانيين. زاد دعم الحكومة الفيدرالية تحت رئاسة ريغان ، لكن بدا أنه تراجع مرة أخرى في عهد كلينتون. ستظل سنواته الثمانية في منصبه مصابة دائمًا بحقيقة أنه كان عليه أن يعترف علنًا بأنه كذب بشأن الزنا. لقد واجه معارضين أكثر صخباً من الديمقراطيين في الكونغرس أكثر من معارضين جمهوريين لأنهم شعروا أن كلينتون قد أضرت بشدة بمكانة الرئيس وبما أنه يمثل الديمقراطيين ، فإن هذا سيشوه الحزب في نظر الشعب الأمريكي.

ومع ذلك ، لم يتم عزل الجمهور من قبل النظام - فقط من قبل المؤسسات و / أو الأفراد. يبدو أن الديمقراطية مفهوم يحظى باحترام كبير - كما هو الحال مع سيادة القانون. قد يكون الأمر كذلك أن المشكلة التي أفسدت السياسة في أمريكا في السنوات الأخيرة والتي بلغت ذروتها في ظهور كلينتون أمام هيئة محلفين كبرى وفي أكثر من 70 ٪ من الأمريكيين يعتقدون أنه كذب بشأن قضية لوينسكي (قبل أن يضطر إلى أعترف بذلك) جعلتهم أكثر تطوراً فيما يتعلق بفهمهم للسياسة وأن الاحترام التقليدي الذي توقعه الساسة من الجمهور الآن يجب أن يُنظر إليه على أنه مكسب بدلاً من اعتباره أمراً مفروغاً منه.

ظهرت تحديات قليلة جداً من المجتمع الأمريكي الذي هدد النظام في أمريكا. تم استيعاب جميع القضايا مثل الحقوق المدنية وفيتنام من قبل الهيكل الحالي ، ولم تحصل أي أحزاب جديدة في الانتخابات الوطنية إلا على دعم الأقلية. يشير صموئيل هانتينغدون ببساطة إلى هذا على أنه "الأمريكية" في كتابه "السياسة الأمريكية".


شاهد الفيديو: المعتقدات كيف تتكون وكيف احررها (شهر نوفمبر 2021).